הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' ממן ואח'

פסק דין

1.לפני תביעת שיבוב בה עותרת התובעת לשפותה בסכומים ששילמה למבוטחת בגין נזקים שנגרמו לרכב בתאונה מיום 18.7.12, בתחנת הדלק בכניסה ליקנעם.

2.לטענת הנהג מטעם התובעת, הוא נכנס מהכביש הראשי למתחם תחנת התדלוק ועמד שם בעצירה מוחלטת בכניסה לתחנת הדלק. הוא ראה את המשאית נהוגה ע"י נתבע 1, עומדת משמאלו ופניה, ככל הנראה, לכיוון נקודות התדלוק. לפתע סטתה המשאית ימינה לכיוונו, שפשפה את רכבו בצד שמאל ואף תלשה את החלק הקדמי. זו הגרסה בסעיף 5 לכתב התביעה.

בישיבת ההוכחות מיום 21.11.13 העיד הנהג מטעם התובעת שהמשאית נעמדה והוא נעמד מאחוריה כ-10 שניות, ואחרי שראה שהיא עומדת פנה ימינה לנתיב הימני.

3.הנתבע טוען כי לא עמד בכל שלב, אלא נכנס לתוך התחנה בנסיעה רצופה וביקש לנסוע לפנצ'ריה שהיא בצד ימין של המתחם. לטענתו, בעודו נוסע, עקף אותו הנהג מטעם התובעת מימין וגרם לתאונה באשמתו.

4.הצדדים הסכימו לקבל פסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, כולל אפשרות של דחיית התביעה.

5.לאחר שעיינתי בעדויות הנהגים, נראה כי גרסת שניהם אפשרית באותה מידה. אציין אף כי בניגוד לטענות התובעת, גרסת הנתבע 1 הייתה עקבית כבר מעת שהגיש את טופס ההודעה על התאונה (נ/2) ועד לעדותו בבית המשפט. על פי עדותו, בשום שלב הוא לא היה בעצירה או עמידה, אלא היה בנסיעה רציפה איטית והיה זה הנהג מטעם התובעת שעקף אותו מימין בניגוד לכללי התעבורה וכללי הזהירות וגרם לתאונה.

גרסת נהג התובעת מאידך לא הייתה עקבית בהשוואת גרסת כתב התביעה לעדות בפני. בראשונה סיפר שהמשאית הייתה משמאלו בעת ששניהם עמדו, ובגרסה השניה סיפר שהגיע אחרי המשאית ועמד מאחוריה.

מכל מקום, לא מצאתי שעדות הנהג מטעם התובעת מהימנה יותר, ובמובן זה כפות המאזניים מעויינות. אדגיש גם כי מיקומי הנזקים ואופיים עשויים להתיישב עם שתי הגרסאות.

6.במצב דברים זה של מילה כנגד מילה וכפות המאזניים מעויינות, התובעת לא הרימה את הנטל המונח לפתחה.

7.אשר על כן, אני דוחה את התביעה. התובעת תשא בהוצאות הנתבעים ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,500 ₪.

לאור סיום התיק לפי סעיף 79א', אני מורה לגזברות להחזיר את המחצית השניה של האגרה לתובעת, באמצעות בא כוחה.

ניתן היום, י"ח כסלו תשע"ד, 21 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.